ABSTRACT Studies of intimate partner violence (IPV) have generally focused on only one partner. Although this has allowed advances in scientific knowledge on the causes of IPV, currently recent literature is demanding the need to study both members of the couple. Methodologically, the study of dyads requires the use of appropriate statistical techniques to avoid possible systematic biases (for example, type I error due to dependence of observations). We used the Actor-Partner Interdependence Model to study aggression and victimization in 361 heterosexual couples of young adults. The results indicated, on the one hand, that self-reported mutual aggression was found in more than 50% of the couples. On the other hand, we found that participants' victimization was largely predicted by their own aggressive behavior towards the other member of the couple. While this result suggests the existence of a victim-offender overlap, it may also hide an upwards victimization scores bias: when participants are aggressive toward their partners, they may bias their victimization scores upwards to justify their levels of aggression (“I was aggressive because I felt victimized”).

RESUMEN Los estudios sobre la violencia de pareja (en inglés IPV) generalmente han centrado sus análisis sólo en uno de los miembros. Aunque esto ha permitido avanzar en el conocimiento de las causas de la IPV, la literatura reciente ha señalado la necesidad de estudiar a los dos miembros de la pareja. Metodológicamente el estudio de las parejas requiere el uso de técnicas estadísticas apropiadas para evitar posibles sesgos sistemáticos (por ejemplo, error tipo I debido a la dependencia de las observaciones). En este estudio utilizamos el modelo de interdependencia actor-pareja para el estudio de la agresión y la victimización en 361 parejas jóvenes heterosexuales de jóvenes adultos. Los resultados indicaban, por una parte, que había agresión mutua autoinformada en más de la mitad de las parejas. Por otro lado, encontramos que el principal predictor de la victimización de los participantes fue su propio comportamiento agresivo hacia el otro miembro de la pareja. Este resultado sugiere que la víctima y el agresor son la misma persona. Sin embargo, también puede ocultar un posible sesgo al alza de las puntuaciones de victimización: cuando los participantes son agresivos con sus parejas, pueden sesgar al alza sus puntuaciones de victimización para justificar sus niveles de agresión (“Fui agresivo porque me sentí victimizado”).

Abstract Violence between adolescent couples is a topic of social relevance, highlighted by its prevalence rates and its serious consequences. As an objective, it is proposed to check the levels of prevalence of violent events in adolescent and young couples and to determine the levels of concordance in the occurrence of violence during courtship based on the information provided by both members of the same couple. The sample consists of 106 couples with an age range between 18 and 30 years, to who was applied independently the questionnaire of violence between dating, in its version for couples (CUVINO-VA). The results reflected a high prevalence of violence in their dating relationships and high discrepancies in their perception, statistically significant, in both men and women in both the roles of aggression and victimization.

Resumen La violencia entre parejas de adolescentes es un tema de relevancia a nivel social, destacando por sus tasas de prevalencia y graves consecuencias. Como objetivo, se plantea comprobar los niveles de prevalencia de sucesos violentos en parejas adolescentes y jóvenes, y determinar los niveles de concordancia en la ocurrencia de la violencia en base a la información aportada por ambos miembros de la pareja. La muestra se conforma de 106 parejas con un rango de edad entre 18 y 30 años. Se aplicó de forma independiente el cuestionario de violencia entre novios, versión para parejas (CUVINO-VA). Los resultados reflejaron una alta prevalencia de violencia en sus relaciones de noviazgo y elevadas discrepancias en su percepción, estadísticamente significativas, tanto en varones como mujeres tanto en los roles de agresión como de victimización.

Abstract The study of teen and youth dating violent relationships (Dating Violence, DV) is a field of special interest, not only because of its prevalence, but also because it constitutes the beginning of the learning of the dynamics of relationships, in which the possibility of establishing habits for later relationships begins. One of the challenges in this field is related to the identification of risk and protection factors that must provide a solid basis for the development of prevention programs. The aim of the present study is to determine if there are differences in the abuse profile among DV specialist (they show their abusive behavior specifically with their affective partner) and generalist batterers (they also express them in other environments and contexts). The sample was 447 women (range age from15 to 26 years; M = 18.77, SD = 2.36). They were grouped per the variable Non-Abused/Abused and, in the latter group, were grouped according to the consideration of the victims about if the aggressor was specialist of generalist. The CUVINO Questionnaire (Dating Violence Questionnaire, DVQ) was applied, which evaluates eight different types of abuse at these ages. MANOVA analysis showed differences between groups in the factors of Humiliation, Coercion and Gender-Based Violence. In addition, small but appreciable effects sizes were found in Detachment, Physical Violence and Emotional Punishment factors. Basing on the results obtained, we discuss the need to consider the type of aggressor (generalist or specialist) in research on DV and its implications in the field of prevention.

Resumen El estudio de las relaciones de noviazgo violentas en la juventud y adolescencia (Dating Violence, DV) es un campo de especial interés, tanto por su prevalencia, como por constituir el inicio del aprendizaje de la dinámica de relaciones de pareja en la edad adulta. Uno de los desafíos en este campo es la identificación de los factores de riesgo y protección que deben constituir la base para la elaboración de programas de prevención. El objetivo del presente estudio es determinar si existen diferencias en el perfil de maltrato entre agresores de pareja especialistas (expresan sus conductas agresivas exclusivamente con sus parejas) y generalistas (manifiestan también sus conductas abusivas en otros entornos y contextos). La muestra está compuesta por 447 mujeres (rango de edad = 15-26 años; M = 18.77, DE = 2.36). Fueron agrupadas en función de la variable Maltrato (Non-Abused/Abused) y categorizadas en este último grupo en función de que el agresor fuese considerado especialista o generalista por sus víctimas. Se aplicó el Cuestionario CUVINO (Dating Violence Questionnaire), que evalúa ocho distintos tipos de maltrato en estas edades. El análisis MANOVA realizado mostró diferencias entre los grupos en los factores de Humillación, Coerción y Violencia basada en Género. Adicionalmente, se encontraron tamaños de efectos pequeños pero apreciables en los factores de Desapego, Violencia Física y Castigo Emocional. En base a los resultados obtenidos, se discute la necesidad de considerar el tipo de agresor (generalista o especialista) en las investigaciones sobre DV y sus implicaciones en el campo de la prevención.

The aim of this study is to examine the prevalence of violent behavior or partner abuse (dating violence), as well as gender differences and level of schooling in a sample of 3495 Mexican youth (1537 males and 1958 females; 55.2% pre-undergraduate and 44.8% undergraduate students) through the eight factors from the CUVINO measure (alpha = .92). The results showed a high prevalence of victimization, especially for the abuse categorized as psychological (detachment, coercion, humiliation), gender-related and sexual-related; Female adolescents report more perpetration of dating violence and less victimization, both at the pre-undergraduate and undergraduate levels. Males have a greater perception of abuse, especially physical, emotional and instrumental punishment, though not higher occurrence behaviors. The implications of the results are discussed.

El objetivo de este estudio es examinar la prevalencia de conductas de violencia o maltrato de pareja (dating violence), y las diferencias por sexo y nivel de estudios a través de los ocho factores reportados desde el cuestionario CUVINO (alfa = .92). La muestra utilizada fue de 3495 jóvenes mexicanos (1537 hombres y 1958 mujeres), de los cuales 55.2% eran preuniversitarios y 44.8% universitarios. Los resultados mostraron una elevada prevalencia de victimización especialmente en el tipo de maltrato categorizado como psicológico (desapego, coerción, humillación), por género y sexual; las adolescentes reportan más perpetración de violencia en el noviazgo y menos victimización, tanto en preuniversitarios como en universitarios. Los varones tienen una percepción de maltrato mayor, especialmente de tipo físico, castigo emocional e instrumental, aunque no son las conductas de mayor ocurrencia. Se discuten las implicaciones de los resultados.

Objective: To describe the intimate partner violence suffered by youth and to identify the descriptions that best classify it according to gender. Methods: A cross-sectional study was carried out among a sample of 3,087 adult Spanish students. The CUVINO questionnaire was used, which measures 8 forms of intimate partner violence and uses 3 descriptions to classify it (abuse, fear and entrapment). Logistic regressions were carried out to identify differences by gender and associations between the subtypes of intimate partner violence and descriptions of the violent experience. Results: Nearly half of the sample (44.6%) had some situation of unperceived violence, mainly of "detachment" (30.0%) and "coercion" (25.1%). All subtypes of intimate partner violence were more frequently perpetrated by women. The largest difference by gender was found in "emotional punishment" (experienced by 20.9% of men vs. 7.6% of women) and "physical violence" (6.6% vs. 2.3%). A total of 28.7% felt trapped, 11.8% felt fear and 6.3% felt mistreated. Men more frequently described themselves as trapped, but less often as afraid or abused. The subtype of intimate partner violence most associated with the feeling of entrapment was coercion in both men (OR = 3.8) and women (OR = 5.7). Conclusions: Men and women face intimate partner violence while dating differently; resources are needed to address them specifically. The inclusion of routine questions about the sense of entrapment may contribute to the early detection of intimate partner violence. Subtle forms of violence, such as coercion, should be taken into account in awareness campaigns.

Objetivo: Describir la violencia de pareja sufrida por los jóvenes e identificar las etiquetas que mejor la describen según el sexo. Métodos: Estudio descriptivo sobre una muestra de 3087 estudiantes adultos españoles. Se utilizó el Cuestionario de violencia entre novios (CUVINO), que mide ocho formas de violencia de pareja y tres etiquetas utilizadas para describirla (maltrato, miedo y atrapamiento). Se buscaron diferencias según el sexo y se utilizaron regresiones logísticas para encontrar asociaciones entre las distintas formas de violencia de pareja y su etiquetado. Resultados: El 44,6% sufrió alguna situación de violencia de pareja no percibida, fundamentalmente por "desapego" (30,0%) y "coerción" (25,1%). Toda forma de violencia de pareja fue más perpetrada por las mujeres. La mayor diferencia según sexo se encontró en "castigo emocional" (sufrido por el 20,9% de los varones y el 7,6% de las mujeres) y en "violencia física" (6,6% y 2,3%, respectivamente). El 28,7% se sintió atrapado/a, el 11,8% tuvo miedo y el 6,3% se percibió maltratado/a. Los varones se etiquetaron con más frecuencia como atrapados, pero con menos miedo y maltratados. Las forma de violencia de pareja más asociada con la sensación de atrapamiento fue la coerción, tanto en hombres (odds ratio [OR] = 3,8) como en mujeres (OR = 5,7). Conclusiones: Varones y mujeres se enfrentan a violencia de pareja durante el noviazgo de forma diferente, y sería necesario disponer de recursos para atenderlos de manera específica. Incluir preguntas sobre la sensación de atrapamiento podría contribuir a detectar precozmente la violencia de pareja. Formas de violencia sutiles, como la coerción, deberían tenerse más en cuenta en las campañas de sensibilización.

Objective: To describe the intimate partner violence suffered by youth and to identify the descriptions that best classify it according to gender. Methods: A cross-sectional study was carried out among a sample of 3,087 adult Spanish students. The CUVINO questionnaire was used, which measures 8 forms of intimate partner violence and uses 3 descriptions to classify it (abuse, fear and entrapment). Logistic regressions were carried out to identify differences by gender and associations between the subtypes of intimate partner violence and descriptions of the violent experience. Results: Nearly half of the sample (44.6%) had some situation of unperceived violence, mainly of "detachment" (30.0%) and "coercion" (25.1%). All subtypes of intimate partner violence were more frequently perpetrated by women. The largest difference by gender was found in "emotional punishment" (experienced by 20.9% of men vs. 7.6% of women) and "physical violence" (6.6% vs. 2.3%). A total of 28.7% felt trapped, 11.8% felt fear and 6.3% felt mistreated. Men more frequently described themselves as trapped, but less often as afraid or abused. The subtype of intimate partner violence most associated with the feeling of entrapment was coercion in both men (OR = 3.8) and women (OR = 5.7). Conclusions: Men and women face intimate partner violence while dating differently; resources are needed to address them specifically. The inclusion of routine questions about the sense of entrapment may contribute to the early detection of intimate partner violence. Subtle forms of violence, such as coercion, should be taken into account in awareness campaigns.

Objetivo: Describir la violencia de pareja sufrida por los jóvenes e identificar las etiquetas que mejor la describen según el sexo. Métodos: Estudio descriptivo sobre una muestra de 3087 estudiantes adultos españoles. Se utilizó el Cuestionario de violencia entre novios (CUVINO), que mide ocho formas de violencia de pareja y tres etiquetas utilizadas para describirla (maltrato, miedo y atrapamiento). Se buscaron diferencias según el sexo y se utilizaron regresiones logísticas para encontrar asociaciones entre las distintas formas de violencia de pareja y su etiquetado. Resultados: El 44,6% sufrió alguna situación de violencia de pareja no percibida, fundamentalmente por "desapego" (30,0%) y "coerción" (25,1%). Toda forma de violencia de pareja fue más perpetrada por las mujeres. La mayor diferencia según sexo se encontró en "castigo emocional" (sufrido por el 20,9% de los varones y el 7,6% de las mujeres) y en "violencia física" (6,6% y 2,3%, respectivamente). El 28,7% se sintió atrapado/a, el 11,8% tuvo miedo y el 6,3% se percibió maltratado/a. Los varones se etiquetaron con más frecuencia como atrapados, pero con menos miedo y maltratados. Las forma de violencia de pareja más asociada con la sensación de atrapamiento fue la coerción, tanto en hombres (odds ratio [OR] = 3,8) como en mujeres (OR = 5,7). Conclusiones: Varones y mujeres se enfrentan a violencia de pareja durante el noviazgo de forma diferente, y sería necesario disponer de recursos para atenderlos de manera específica. Incluir preguntas sobre la sensación de atrapamiento podría contribuir a detectar precozmente la violencia de pareja. Formas de violencia sutiles, como la coerción, deberían tenerse más en cuenta en las campañas de sensibilización.

The aim of the present study is to adapt the Coping Strategies Inventory (CSI) to the prison context. The sample consisted of 261 prisoners, 97% were male (n = 253) from Sistema Postpenitenciario y Atención a Liberados (DSPAL) of Jalisco, Mexico. The instruments used were Record of Prison Life History and the CSI. The results reported a first-order structure almost identical to that obtained for the general population with satisfactory levels of internal consistency whereas the results of second-order interpretation do not confirm the original structure of second and third order. The implications of the results for prison intervention are discussed.

El objetivo del estudio es adaptar el CSI - Inventario de Estrategias de Afrontamiento - al contexto penitenciario. La muestra - 261 penados, 97% varones (n=253) - del Sistema Postpenitenciario y Atención a Liberados (DSPAL) del Estado Jalisco, México. Los instrumentos utilizados: Ficha Penitenciaria de Historia de Vida y el Inventario CSI. Los resultados refieren una estructura de primer orden casi idéntica a la obtenida para la población general, con niveles de consistencia interna satisfactorios, al mismo tiempo que la interpretación de segundo orden no confirma la estructura de segundo y tercer orden. Se discuten las implicaciones de los resultados para intervención penitenciaria.